在广州的建筑施工领域，拉森钢板桩作为一种常见的临时支护结构材料，广泛应用于基坑支护、河道围堰、地下连续墙等工程中。由于其重复利用率高、安装便捷、承载能力强等特点，许多施工单位选择通过租赁方式获取钢板桩资源，以降低项目成本。然而，在实际操作过程中，经常出现“送桩超时”问题——即租赁单位未能按合同约定时间将钢板桩送达施工现场，导致工期延误或施工计划被打乱。这一问题引发的核心争议便是：送桩超时的责任应由谁承担？

从法律和合同关系的角度来看，钢板桩租赁协议本质上是一种租赁合同，出租方（通常为专业钢板桩租赁公司）有义务按照合同约定的时间、地点、数量和质量提供租赁物，而承租方（施工单位）则需按时支付租金并合理使用设备。若出租方未在约定时间内送达钢板桩，显然属于履行义务不完全，构成违约行为。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原则上送桩超时的责任应由出租方承担。

然而，在实际操作中，责任归属并非总是如此简单。首先，需审查租赁合同中是否对“送达时间”有明确约定。部分合同仅模糊表述为“尽快送达”或“根据施工需要安排”，缺乏具体时间节点，一旦发生纠纷，难以界定是否存在超时。此外，有些合同会附加“不可抗力”或“交通管制”“天气原因”等免责条款，试图减轻出租方的责任。对此，法院或仲裁机构通常会结合实际情况判断：若出租方能提供证据证明因极端天气、突发交通管制等客观因素导致延迟，并已尽到及时通知和补救义务，则可部分或全部免除责任；反之，若延迟系因调度不力、车辆故障等内部管理问题所致，则不能免责。

其次，承租方在履约过程中是否存在过错也会影响责任划分。例如，若承租方未提前足够时间通知送桩需求，或临时变更施工计划但未及时告知出租方，导致对方无法按时调配资源，则承租方亦应承担相应责任。此时，责任可能被认定为“混合过错”，双方按过错比例分担损失。因此，合同中应明确“提前通知期限”“变更流程”“沟通机制”等内容，避免因信息不对称引发纠纷。

再者，损失的界定与举证也是争议焦点。承租方若主张因送桩超时造成停工、人员窝工、机械闲置等经济损失，必须提供充分证据，如施工日志、监理记录、工资发放凭证、设备租赁费用单据等。若无法量化损失金额，法院可能仅支持象征性赔偿或不予支持。同样，出租方若主张已尽合理努力但仍无法按时送达，也需提供运输调度记录、交通状况截图、沟通记录等佐证材料。

值得注意的是，广州地区部分大型工程项目采用总承包模式，总包单位将支护工程分包给专业公司，而分包单位再向第三方租赁钢板桩。在此链条中，若因送桩超时影响整体进度，总包单位可能向分包单位追责，而分包单位又向租赁公司索赔，形成连环责任关系。此时，责任最终能否追溯至出租方，取决于各层合同之间的约定是否衔接、权利义务是否清晰。因此，建议在签订租赁合同时，明确“下游责任传导”条款，避免陷入被动。

为减少送桩超时带来的风险，双方可在合同中设置“履约保证金”“逾期违约金”等机制。例如，约定每延迟一天送达，出租方需按日租金的一定比例支付违约金，既起到约束作用，也便于损失计算。同时，鼓励采用信息化管理系统，实现钢板桩调度、运输、签收全流程可视化，提升履约透明度。

综上所述，广州拉森钢板桩租赁中送桩超时的责任归属，应以合同约定为基础，结合实际履约情况、过错程度和损失后果综合判断。原则上，出租方负有按时送达的主合同义务，超时即构成违约；但在特定情形下，若存在不可抗力或承租方自身过错，责任可相应减免。为防范此类纠纷，建议双方在签约阶段细化时间要求、明确违约责任、完善沟通机制，并保留完整履约证据，从而保障工程顺利推进，维护市场交易秩序。