在广州的建筑施工、基坑支护、河道围堰等工程中，拉森钢板桩因其高强度、可重复使用、施工便捷等优点被广泛应用。随着租赁模式的普及，越来越多的施工单位选择通过租赁方式获取钢板桩，以降低项目初期投入成本。然而，在实际使用过程中，常常出现钢板桩在租赁期间发生变形的情况，进而引发租赁双方关于责任归属的争议。那么，在广州地区，拉森钢板桩租赁期间若发生桩体变形，究竟应由谁来承担责任？这一问题不仅关系到合同履行的公平性，也直接影响到工程进度和经济利益。

首先，明确责任归属的前提是厘清租赁合同中的权利义务条款。正规的钢板桩租赁合同通常会对租赁物的交付状态、使用要求、维护责任、归还标准以及损坏赔偿等内容作出详细约定。如果合同中明确规定了承租方在使用过程中必须按照规范操作，不得超负荷使用或用于非设计用途，并且约定了归还时钢板桩应保持基本完好、无明显变形或结构性损伤，那么一旦发生变形，出租方往往有权依据合同追究承租方的责任。反之，若合同未对使用条件进行限制，或未明确界定“正常使用损耗”与“人为损坏”的界限，则责任划分将变得复杂。

其次，需分析变形的具体原因。钢板桩在租赁期间发生变形可能由多种因素导致，包括但不限于：地质条件突变、施工方案不当、打拔设备操作失误、外部荷载超限、长期浸泡腐蚀、堆放运输不当等。若变形是由于承租方在施工过程中违反技术规程，如强行打入硬岩层、未按设计间距布桩、支撑系统设置不合理等造成的，则显然属于使用不当，责任应由承租方承担。例如，在广州某地铁配套工程中，施工单位为赶工期，使用大功率振动锤强行施打钢板桩，导致多根桩体扭曲变形，最终被出租方追偿损失，法院也支持了出租方的诉求。

然而，若变形是由于不可抗力或自然环境因素引起，如地下水位剧烈变化、突发滑坡、地震等，且承租方已尽到合理注意义务，则不应简单归责于承租方。此外，还需考虑钢板桩本身的材质和初始状态。若出租方提供的钢板桩本身存在疲劳裂纹、锈蚀严重或已有轻微弯曲等缺陷，在租赁前未如实告知，后续在正常施工中因材料老化加剧变形，则责任应由出租方承担。根据《民法典》第七百零八条，出租人应当保证租赁物符合约定用途，若租赁物本身存在瑕疵并导致损坏，出租人不能完全免责。

在司法实践中，广州地区的法院在处理此类纠纷时，通常会结合证据材料综合判断。例如，租赁交接单上是否记录了钢板桩的初始状况，是否有第三方检测报告，施工日志是否完整，监理单位是否提出过整改意见等。若承租方能提供充分证据证明其施工行为符合行业规范，且变形发生在合理使用范围内，则有可能减轻或免除赔偿责任。相反，若无法举证或存在明显违规操作，则难以推脱责任。

值得注意的是，部分租赁公司为规避风险，会在合同中设置“无论原因，归还时如有变形即需赔偿”的霸王条款。此类条款虽具合同效力，但在司法审查中可能因显失公平而被调整。根据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或减轻其责任、加重对方责任的，该条款可能被认定无效。因此，承租方在签订合同时应仔细审阅条款，必要时可要求增加“正常使用损耗不计赔偿”或“双方共同鉴定损坏原因”等补充约定。

综上所述，在广州地区，拉森钢板桩租赁期间桩体变形的责任归属并非一概而论，而是需结合合同约定、实际使用情况、变形成因及双方履约表现综合判断。建议租赁双方在合作之初就明确技术标准与责任边界，做好交接验收记录，保留施工过程资料，并在出现争议时优先通过协商或第三方评估解决，避免陷入长期诉讼。对于承租方而言，应加强施工管理，严格按照规范操作；对于出租方，则应确保所提供钢板桩质量合格，避免“带病出租”。唯有如此，才能实现互利共赢，推动建筑市场的健康有序发展。