在当前建筑施工行业快速发展的背景下，广州地区的工程项目日益增多，拉森钢板桩作为一种常见的临时支护结构材料，被广泛应用于基坑支护、河道围堰、地下连续墙等工程中。由于其使用周期短、成本高，许多施工单位选择通过租赁方式获取钢板桩，而非直接购买。因此，签订一份合法、严谨的租赁协议显得尤为重要。而在诸多合同条款中，争议解决方式是否需要明确写入协议，成为不少企业和个人关注的焦点。

首先，我们必须认识到，任何合同的本质都是双方权利义务的约定，而一旦发生纠纷，如何高效、公正地解决矛盾，直接影响到各方的经济利益和项目进度。拉森钢板桩租赁过程中，可能涉及的问题包括：租金支付延迟、设备损坏赔偿、归还时间争议、质量不符合约定、运输责任划分等。这些问题看似琐碎，但在实际操作中极易引发争执。如果合同中没有预先设定争议解决机制，一旦出现分歧，双方往往陷入僵局，甚至不得不诉诸法院，耗费大量时间与金钱。

因此，在广州拉森钢板桩租赁协议中，明确写清争议解决方式是十分必要且具有现实意义的。这不仅体现了合同的完整性，更是对双方权益的一种保障。通常情况下，争议解决方式主要包括协商、调解、仲裁和诉讼四种。其中，协商是最基础也是最理想的方式，但当协商无法达成一致时，就需要依赖更具约束力的解决途径。

在合同中约定争议解决方式，有助于提前锁定处理路径，避免事后推诿。例如，可以在协议中写明：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交广州市仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”这样的条款既体现了对协商的尊重，又为后续争议提供了清晰的解决通道。

值得注意的是，选择仲裁还是诉讼，将直接影响纠纷处理的效率和成本。仲裁一般程序较为简便、保密性强、审理周期短，且一裁终局，适合希望快速解决问题的企业。而诉讼则公开透明，可通过上诉程序寻求救济，但流程较长，可能影响工程进度。因此，租赁双方应根据自身需求和合作性质，在合同中合理选择争议解决方式。

此外，广州作为一线城市，拥有完善的司法体系和多个专业仲裁机构，如广州仲裁委员会，在处理建设工程类纠纷方面经验丰富。若双方选择仲裁，建议明确仲裁机构名称、适用规则及仲裁地点，以避免因条款模糊导致无效或争议。同样，若选择诉讼，则应约定管辖法院，通常可选择被告住所地或合同履行地法院。由于钢板桩租赁的实际履行多发生在工地现场，因此可考虑约定“由工程所在地人民法院管辖”，以便于证据收集和庭审参与。

还需要强调的是，争议解决方式的约定必须符合法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第四百七十条的规定，合同内容应当包括违约责任、解决争议的方法等条款。同时，《仲裁法》也明确要求仲裁协议必须具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，否则可能被认定为无效。因此，在起草租赁协议时，相关条款必须表述准确、无歧义，最好由专业法律人士审核把关。

从实践角度看，许多中小型施工企业在签订钢板桩租赁合同时，往往只关注租金、租期、押金等显性条款，忽视了争议解决机制的重要性。一旦发生纠纷，才发现合同缺乏有效救济途径，最终只能被动应对。这种“重实体、轻程序”的做法，容易导致损失扩大，影响企业信誉。

综上所述，在广州拉森钢板桩租赁协议中，必须写清争议解决方式。这不仅是法律的要求，更是风险防控的重要手段。一个完善的争议解决条款，能够促使双方在合作初期就建立清晰的预期，增强履约意识，降低纠纷发生的概率。即使矛盾不可避免，也能通过既定程序迅速化解，最大限度减少对工程进度和合作关系的冲击。

建议租赁双方在签署协议前，充分沟通并达成一致意见，明确争议发生后的处理流程，并将其以书面形式固定下来。同时，保留好合同原件、付款凭证、交接记录等相关资料，形成完整的证据链。唯有如此，才能在复杂的市场环境中保障自身合法权益，实现合作共赢的目标。