在广州的建筑施工领域，拉森钢板桩作为一种重要的临时支护结构材料，因其强度高、安装便捷、可重复使用等优点，被广泛应用于基坑支护、河道围堰、地下连续墙等多种工程场景。随着绿色施工和成本控制理念的普及，越来越多施工单位选择租赁而非购买钢板桩，以降低初期投入和后期维护压力。然而，在实际租赁过程中，一个常见且容易引发争议的问题逐渐浮现：在租赁期间，若钢板桩出现严重锈蚀或腐蚀加剧的情况，责任应由谁承担？

这一问题看似简单，实则涉及租赁合同条款、材料使用环境、维护义务归属以及行业惯例等多个层面。要厘清责任，首先需要明确租赁关系中的基本权责划分。

根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”这意味着，在租赁关系中，出租方有义务提供符合约定用途的租赁物，而承租方则负有合理使用、妥善保管并按期返还的义务。具体到拉森钢板桩，出租方应在交付时确保桩体无结构性缺陷、表面防腐层完整，并附带相关检测报告或使用记录；而承租方则需按照规范进行打拔、堆放、运输及现场防护，避免因不当操作或环境暴露导致加速锈蚀。

现实中，钢板桩在租赁期间发生锈蚀加剧的原因多种多样。一方面，广州地处南方沿海，气候湿润，年平均相对湿度高达75%以上，空气中含有较高盐分，尤其是在靠近珠江口或近海区域施工时，氯离子对钢材的腐蚀作用尤为显著。这种自然环境因素属于不可控外部条件，若钢板桩本身已有轻微氧化或涂层破损，在潮湿环境中极易发生电化学腐蚀，导致锈蚀快速扩展。

另一方面，人为因素也不容忽视。部分施工单位为赶工期，在钢板桩打入后长期暴露于雨水或地下水环境中未做覆盖保护；或在拆除后随意堆放在泥地、积水区，未及时清理泥土、冲洗表面盐分；更有甚者，在焊接作业中直接在桩体上搭接地线造成局部电流腐蚀（即杂散电流腐蚀）。这些行为均可能显著加速钢板桩的锈蚀进程，超出了正常损耗范围。

那么，当锈蚀问题发生后，责任如何界定？关键在于判断锈蚀是否属于“正常使用下的自然损耗”还是“因使用不当造成的非正常损坏”。

如果钢板桩在交付时已存在明显锈斑、涂层脱落或点蚀现象，且出租方未如实告知，则其应承担主要责任。反之，若出租方能提供完好的交付记录、防腐检测报告，而承租方在使用过程中未能采取必要的防潮、防盐措施，或存在违规操作行为，则责任应由承租方承担。此外，还需参考双方签订的租赁合同中关于“损耗标准”、“维护义务”、“归还状态要求”等具体条款。例如，一些正规租赁公司会在合同中明确约定：“归还时允许存在轻微浮锈，但不得有深度大于1mm的蚀坑或影响结构强度的腐蚀”，并附有照片作为交验依据。

值得注意的是，目前行业内尚缺乏统一的钢板桩租赁损耗评估标准，导致纠纷处理时常依赖主观判断。为此，建议双方在签订合同时，明确以下几点：一是交付与归还时必须进行联合验收，并留存影像资料；二是约定日常维护责任，如定期检查、涂刷临时防锈油等；三是引入第三方检测机构对严重锈蚀情况进行技术鉴定，确保评判客观公正。

从长远来看，解决此类问题还需推动行业规范化发展。一方面，租赁企业应加强设备管理，对每批钢板桩建立“健康档案”，定期进行除锈、补漆和强度检测；另一方面，施工单位也应提升专业管理水平，重视临时材料的养护工作，避免“只用不管”的粗放模式。

综上所述，广州地区拉森钢板桩在租赁期间锈蚀加剧的责任归属，并不能一概而论。它既受自然环境影响，也与使用和维护方式密切相关。只有通过完善合同约定、强化过程管理、建立科学评估机制，才能有效减少争议，保障租赁双方合法权益，促进建筑行业的健康有序发展。