在广州的建筑施工领域，拉森钢板桩作为一种高效、可重复使用的基坑支护材料，被广泛应用于地铁建设、地下管廊、深基坑工程等项目中。由于其成本较高且使用周期具有阶段性，许多施工单位选择通过租赁方式获取钢板桩资源，以降低资金压力和设备闲置风险。然而，在实际操作过程中，一个常被忽视但至关重要的问题逐渐凸显：在租赁期间，若钢板桩在运输途中发生损坏，责任应由谁承担？
这一问题看似简单，实则涉及合同约定、法律依据、行业惯例以及各方履约能力等多个层面。要明确责任归属，首先需要厘清租赁关系中的基本权利与义务链条。
一般来说，拉森钢板桩的租赁流程包括：签订租赁合同、交付桩体、现场安装使用、租期结束后的回收及返还。其中，运输环节通常发生在交付与返还两个阶段。而运输过程中的风险转移点，往往是界定责任的关键所在。
根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”该条款虽未直接规定运输过程中的损毁责任，但结合第五百九十三条关于“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”的原则，可以推导出类似逻辑适用于租赁场景——即风险自交付完成时转移。
具体到钢板桩租赁实务中，“交付”通常指出租方将桩体运至承租方指定工地并经双方验收确认。在此之前，无论运输工具由出租方安排还是第三方物流承运，只要尚未完成交接手续，运输途中的损坏原则上应由出租方负责。反之，若桩体已交付承租方，后续因返程运输导致的损坏，则应由承租方或其委托的运输单位承担责任。
然而，现实情况往往更为复杂。部分租赁合同并未对运输责任进行清晰划分，甚至存在口头约定或格式化条款模糊处理的现象。例如，有的合同写明“运费由承租方承担”，却未说明风险随之转移；有的则笼统规定“运输过程中一切损失由承运方负责”，但承运方并非合同当事人，难以追责。这种权责不清的状态极易引发纠纷。
此外，还需考虑运输方式与装卸操作的影响。拉森钢板桩属于重型金属构件，长而易变形，对吊装、绑扎、车辆稳定性要求极高。若因装载不当、道路颠簸或交通事故造成弯曲、锁口损伤等问题，需判断是运输方操作失误所致，还是桩体本身存在隐性缺陷。此时，责任认定往往依赖于现场照片、运输记录、第三方鉴定报告等证据支持。
从行业实践来看，较为规范的做法是在租赁合同中明确以下几点：
- 交付地点与时间：精确到具体地址和时间节点，作为风险转移的依据；
- 运输责任主体：明确由哪一方组织运输，并承担相应费用与风险；
- 验收标准与程序：规定桩体到场后的检查流程，发现损坏应及时拍照留存并书面确认；
- 保险安排：建议出租方为高价值桩体投保货运险或财产综合险，以分散意外损失风险；
- 违约与赔偿机制：设定损坏程度分级处理办法，如轻微变形可修复计费，严重损毁按折旧价赔偿等。
值得注意的是，即便合同有约定，若出现不可抗力（如自然灾害、突发公共事件）导致运输中断或货物损毁，依据《民法典》第五百九十条，受影响方可主张部分或全部免责，但需及时通知对方并提供证明。
综上所述，在广州地区的拉森钢板桩租赁业务中，运输途中损坏的责任归属不能一概而论，必须结合合同条款、交付状态、实际履行情况综合判断。对于出租方而言，应加强合同管理，避免因条款模糊陷入被动；承租方则应在接收前严格验货，保留证据链；双方亦可通过引入专业物流公司、购买商业保险等方式提升风险防控能力。
最终，唯有通过规范化、透明化的合作机制，才能有效减少争议，保障工程进度与各方合法权益。在城市基础设施建设持续提速的背景下，完善租赁市场的规则体系，不仅是企业健康发展的需要，更是推动建筑行业高质量发展的必然要求。
