在广州的各类基坑支护、河道围堰、临时挡土墙等工程中，拉森钢板桩因其施工便捷、可重复使用、强度高等优点被广泛应用。随着城市基础设施建设的不断推进，钢板桩租赁市场也日益活跃。然而，在实际使用过程中，一个常被忽视却极具争议的问题逐渐浮现——钢板桩在租赁期间发生锈蚀，相关费用应由谁承担？
首先，我们需要明确拉森钢板桩在租赁过程中的基本权属与责任划分。通常情况下，钢板桩的所有权归属于租赁公司或设备供应方，而施工单位作为承租方，仅在合同期内拥有使用权。根据《民法典》及相关合同法规，租赁物在租赁期间的合理损耗属于正常使用范畴，应由出租方自行承担；但若因承租方使用不当、保管不善或超出约定用途导致的损坏，则应由承租方负责赔偿。
具体到“锈蚀”问题，其成因复杂，不能一概而论。钢板桩在潮湿环境、地下水位较高或海水环境中长期暴露，极易发生氧化反应，形成表面锈迹。这种因自然环境因素导致的轻微锈蚀，属于材料在服役过程中的正常老化现象，尤其在南方高湿多雨的广州地区更为普遍。此类锈蚀并不影响结构安全性和后续修复再利用价值，因此应视为合理损耗，费用不应转嫁给承租方。
然而，如果锈蚀是由于承租方未按规范操作所致，则情况截然不同。例如：将钢板桩长时间浸泡于未经处理的污水或腐蚀性液体中；在拆除后未及时清理泥土、积水，随意露天堆放导致持续受潮；或在运输、吊装过程中造成涂层破损，加速局部锈蚀等。这些行为明显超出了“正常使用”的范畴，构成了对租赁物的不当使用或管理失职，出租方可依据合同条款要求承租方承担相应的维修、除锈甚至折旧补偿费用。
在实际操作中，费用承担的关键往往取决于租赁合同的具体约定。一份严谨的租赁合同应当明确以下几点：
- 锈蚀程度的界定标准：如规定表面浮锈、点状锈蚀为正常损耗，而深度锈蚀、穿孔或影响插打性能的结构性损伤则需追责。
- 维护保养义务：明确承租方是否负有定期检查、清洁、防锈处理等责任。
- 归还验收标准：设定归还时的外观和性能检测流程，必要时可引入第三方评估机构进行鉴定。
- 折旧与赔偿计算方式：针对不同程度的锈蚀，制定清晰的扣款或赔偿比例，避免事后争议。
值得注意的是，部分租赁公司在签订合同时采用格式条款，单方面加重承租方责任，例如规定“任何锈迹均需赔偿”或“按全新状态返还”，这类条款可能因显失公平而被认定为无效。根据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款的一方若免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款不产生法律效力。因此，承租方在签约前应仔细审阅合同内容，必要时可要求补充协商条款以保障自身权益。
此外，从行业健康发展角度看，建立统一的钢板桩租赁技术规范与损耗评估体系势在必行。目前广州尚无权威的地方性标准对钢板桩的锈蚀等级、修复成本、残值评估做出明确规定，导致纠纷频发。建议行业协会联合设计单位、租赁企业及施工单位共同制定《拉森钢板桩租赁使用与维护指南》，推动标准化管理，减少因认知差异引发的矛盾。
最后，预防胜于补救。无论是出租方还是承租方，都应增强风险意识。出租方可通过提高钢板桩防腐涂层质量、提供使用指导手册、定期回访等方式降低损耗风险；承租方则应在施工组织设计中纳入钢板桩保护措施，如设置排水系统、避免长期泡水、归还前进行基础清洁等，既是对租赁物的尊重，也是对企业信誉的维护。
综上所述，广州地区拉森钢板桩租赁过程中发生的锈蚀费用承担问题，不能简单归责于某一方，而应结合锈蚀成因、合同约定、使用行为及行业惯例综合判断。唯有在法治框架下明确权责边界，推动合同规范化与管理精细化，才能实现租赁双方的互利共赢，促进工程建设市场的健康有序发展。
