在建筑工程领域，合同纠纷是较为常见的问题，尤其是在涉及复杂施工工艺和大型机械设备的项目中，如钢板桩施工。本文将通过一个具体的工程合同纠纷调解案例，分析纠纷产生的原因、调解过程及最终结果，为相关方提供参考。
一、项目背景
某市一基础设施建设项目中，业主单位A公司与施工单位B公司签订了一份钢板桩施工合同，合同金额约380万元。项目内容包括在河道整治工程中进行钢板桩支护施工，以确保后续土方开挖及基础施工的安全性与稳定性。合同约定工期为60天，质量标准为国家合格标准，并约定了相应的违约责任条款。
二、纠纷起因
施工过程中，B公司按照施工图纸及技术方案进行钢板桩打设，但在施工至第25天时，A公司现场代表提出部分钢板桩存在倾斜、咬合不严等问题，要求停工整改。B公司认为其施工符合设计要求，且已通过第三方检测单位的阶段性检测，质量合格。双方因此产生分歧，导致现场停工达10天。
随后，A公司以B公司施工质量不达标为由，提出解除合同，并要求B公司赔偿因工期延误造成的损失约120万元。B公司则认为A公司无故解除合同，且其提出的质量问题缺乏充分依据，遂提出反索赔，要求A公司支付已完成工程的工程款及误工损失共计180万元。
三、调解过程
由于双方多次协商未果，项目陷入停滞，影响整体工程进度。经协商一致，双方共同委托某市建设工程合同纠纷调解中心介入调解。
调解初期，调解员首先组织双方进行事实陈述，并要求B公司提供施工过程中的自检记录、第三方检测报告及相关施工日志。同时，A公司也提供了现场监理单位的检查记录及部分照片证据。
调解过程中，双方争议焦点集中在以下几点：
- 施工质量是否达标：B公司提供的检测报告显示钢板桩垂直度、打入深度等指标均符合规范，而A公司则认为现场目测存在明显偏差，应以现场监理意见为准。
- 是否构成违约：A公司认为B公司未按合同要求确保施工质量，已构成违约；B公司则认为其已履行合同义务，A公司无权单方面解除合同。
- 工程款支付问题：B公司主张已完成工程量约75%，应支付相应款项；A公司则认为工程质量不合格，不应支付全部工程款。
针对上述争议，调解员邀请了两位具有钢板桩施工经验的专家组成技术评估小组，对现场施工质量进行复核。专家组经实地踏勘、资料审查后出具技术意见，认为B公司施工质量基本满足设计要求，个别桩位存在轻微偏差，但可通过后续补强措施予以修复，不影响整体结构安全。
四、调解结果
基于专家评估意见及双方提供的证据材料，调解中心提出如下调解建议：
- 继续履行合同：鉴于工程尚未全部完成，且质量偏差可通过整改解决，建议双方继续履行合同，B公司负责对存在问题的钢板桩进行整改。
- 工程款支付安排：A公司应支付已完成工程量的80%作为进度款，剩余20%待整改完成后支付。
- 工期顺延及损失补偿：因停工造成的工期延误由双方各承担50%，A公司补偿B公司误工损失30万元。
- 设立质量保证金：从工程尾款中提取5%作为质量保证金，质保期为一年，期满无质量问题后退还。
经过多轮协商，双方最终达成一致意见，并签署调解协议书。项目随后恢复施工，整改工作在两周内完成，整体工程按期交付。
五、经验总结
本案例反映出工程合同履行过程中常见的几个问题：
- 合同条款不明确：原合同中对质量验收标准、争议处理程序等条款不够细化，导致双方在质量认定上产生分歧。
- 沟通机制缺失：施工过程中缺乏有效沟通机制，问题未能及时发现并协商解决，最终演变为合同纠纷。
- 技术判断与主观判断混淆：A公司现场人员基于主观判断直接要求停工，未依据专业检测数据，导致误判。
因此，在今后的工程合同管理中，建议：
- 明确合同条款，尤其是质量标准、验收流程、争议解决机制等内容；
- 建立定期沟通机制，及时处理施工过程中出现的问题；
- 所有质量争议应由第三方检测机构出具正式报告，避免主观判断影响工程进度；
- 在合同中约定调解机制，作为诉讼前的首选解决方式，以降低纠纷处理成本。
总之，工程合同纠纷的调解不仅需要法律依据，更需结合专业技术判断，才能实现公平、公正、高效的解决。本案的成功调解，为类似工程纠纷的处理提供了有益的借鉴。
